Кметът на казанлъшкото село Средногоров Илиян Илиев направи ПТП и напусна мястото на инцидента.
При ПТП-то няма пострадали, а само материални щети.
За това съобщават свидетели на случката, станала около 20 часа в центъра на селото, на улица „Даскал Йовков“, която се намира пред кметството.
Според очевидци, група деца, дошли за ваканцията при родини в селото, били пуснали музика на улицата.
Кметът отишъл с лекия си автомобил при тях да им направи забележка за силата на музиката, след което се качил на автомобила си и потеглил.
При потеглянето той преминал през един от детските велосипеди, оставени на улицата.
Впоследствие поискал пред единия от родителите на детето да възстанови щетите по колело, но да не се подава сигнал на 112.
Родителят обаче подал сигнал на Спешния телефон.
В момента на мястото на инцидента, в центъра на селото, има полицейски патрул. Очаква се и екип на КАТ.
Ще бъде направен опит да се вземе алкохолна проба от кмета на Средногорово.
Съгласно Закона за движението по пътищата, при направено ПТП и водачът напусне мястото на инцидента, а впоследствие се установи положителна проба за алкохол, то не се зачита мотивът, че е консумиран алкохол след извършването на ПТП-то.,
Направената алкохолна проба на Илиян Илиев е отрицателна- 0,2, но тъй като е напуснал мястото на ПТП-то, съгласно Закона за движение по пътищата ще му бъде отнета шофьорската книжка за срок от 2 години.
Ще му бъде съставен и акт за административно нарушение.
ПРАВО НА ОТГОВОР!
РЕШЕНИЕ
№ 1902
Стара Загора, 09.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд – Стара Загора – I състав, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
При секретар АЛБЕНА АНГЕЛОВА-ДИМИТРОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ ИВАНОВА ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от съдия РАЙНА ТОДОРОВА канд № 20257240600207 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на И. Й. И. [ЕГН], с адрес с. Средногорово, общ. Казанлък, подадена чрез пълномощника му адв. С. М. от АК – Стара Загора, против Решение № 18 от 14.01.2025г., постановено по АНД № 843/ 2024г. по описа на Казанлъшкия районен съд, в частта му, с която е изменено Наказателно постановление № 24-0284-001188 от 03.06.2024г., издадено от ВПД Началник на РУ – Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, като на основание чл. 179, ал.2 във вр. с чл.20, ал.2 от ЗДвП на И. И. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в оспорената му част в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че въпреки правилно формирания от въззивния съд извод, че санкционираното лице не е извършило вмененото му нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, като основание за налагане на административна санкция при прилагането на чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП, съдът недопустимо е постановил изменение на наказателното постановление на основание чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН при съществено изменение на обстоятелствата на нарушението и въз основа на изведени изцяло нови факти, които нито са били установявани, нито доказвани. Обосновава, че приетата от съда причина за настъпване на ПТП, не се основава на каквито и да е било доказателства. С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане съдебното решение в обжалваната част да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-0284-001188 от 03.06.2024г. на ВПД Началник на РУ – Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора в изменената му част.
Ответникът по касационната жалба – Началник на Районно управление – Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на съдебното решение в обжалваната част с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на И. Й. И., срещу Наказателно постановление № 24-0284-001188 от 03.06.2024г., издадено от ВПД Началник на РУ – Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № GA 1174958 от 03.04.2024г., на И. И. са наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 200 лева, на основание чл. 179, ал.2 във вр. с чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 03.04.2024г. в 19.55 часа в с. Средногорово, общ. Казанлък, на спускане в посока юг-север, И. И. управлява собствения си лек автомобил ХОНДА ХРВ с рег. № [рег. номер], като до смесен магазин в центъра на населеното място, при извършване на маневра завиване надясно, с предно дясно колело на МПС застъпва лежащото на пътя на дясната си страна северно от вендинг-машина велосипед, собственост на П. Д. Н., като причинява ПТП. Водачът нарушава задълженията си като участник в ПТП.
Казанлъшкият районен съд е приел, че санкционираното лице не е извършило вмененото му нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП и съотв. че липсва основание за налагане на административна санкция при прилагането на нормата на чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП. По съображения, че причината за ПТП не е начина на извършване на маневрата „завой надясно“, а неспиране своевременно пред велосипеда, което винаги е свързано с несъобразяване на скоростта на МПС, въззивният съд е направил извод, че водачът е допуснал нарушение на общата норма на чл.20, ал.2 от ЗДвП, което нарушение обуславя приложението на общата санкционна норма на чл.179, ал.2 от ЗДвП – причиняване на ПТП при несъобразена скорост, предвиждаща налагане на административно наказание – глоба в размер на 200 лева. Прието е, че тъй като този правен извод не почива на нови обстоятелства, установени в съдебното производство, съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 63, ал.7, т.1 от ЗАНН и да измени НП, като приложи закон за еднакво наказуемо нарушение. С оглед на което съдът с решението в обжалваната част е постановил изменение на наказателното постановление, като на основание чл. 179, ал.2 във вр. с чл.20, ал.2 от ЗДвП, на И. И. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
Решението на Казанлъшкия районен съд в обжалваната част е постановено при неправилно приложение на закона.
Фактически, правно и доказателствено обоснован е извода на въззивния съд, че санкционираното лице не е извършило вмененото му нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, като основание за налагане на административна санкция при прилагането на нормата на чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Изложените в тази връзка мотиви изцяло се споделят, поради което не е необходимо да бъдат преповтаряни и касационната инстанция препраща към тях на основание на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК.
Необосновано и неправилно обаче съдът е приел, че е налице основание за упражняване на правомощието по чл.63, ал.2, т.4 от ЗАНН в хипотезата на чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН. Районният съд има правомощието и задължението, когато установи, че наказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон при административнонаказателната квалификация на деянието, да подведе изложените факти под правилната правна квалификация и ако тя е за същото, еднакво, или по-леко наказуемо административно нарушение, да измени акта по чл.59д от ЗАНН, като посочи правилната правна квалификация. Упражняването на това правомощие законът в разпоредбата на чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН обвързва с изискването да не е налице съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В този смисъл ако наказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон при квалификацията на деянието, недопустимо е съдът да постановява изменение на НП на основание чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН, когато преквалификацията на нарушението би се основавало на съществено изменение на обстоятелствата на нарушението – в този случай районният съд следва да постанови отмяна на акта по чл.59д от ЗАНН в хипотезата на чл.63, ал.3, т.1 от ЗАНН. В случая направената от въззивния съд преквалификация на нарушението се основава изцяло на фактически обстоятелства, които нито са били въведени при фактическото описание на нарушението в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП, нито са били установявани и доказвани в хода на административнонаказателното производство и в последвалото съдебно производство. С оглед на което не е било налице и основанието по чл. 63, ал.7, т.1 от ЗАНН за постановеното от Казанлъшкия районен съд изменение на наказателното постановление. Отделно от това абсолютно необосновано въззивният съд е приел, че причината за ПТП е неспиране своевременно пред велосипеда, което според съда винаги е свързано с несъобразяване на скоростта на МПС, в нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Този извод се основава на предположение, което обаче е фактически и доказателствено необосновано – липсват каквито и да е било данни, още по-малко доказателства дори и като индиция (вкл. и с оглед удостоверените в Протокола за ПТП обстоятелства, причини и условия за ПТП), за настъпването на ПТП по възприетата от съда причина – поради движението на МПС с несъобразена скорост. А и правоприлагането по принцип, и в частност административнонаказателното такова, не може да почива на предположения.
По изложените съображения съдебното решение в обжалваната част, като постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона, следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови друго, с което да бъде отменено НП № 24-0284-001188 от 03.06.2024г., издадено от ВПД Началник на РУ – Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, в изменената с решението част.
Предвид изхода на делото искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, Областна дирекция на МВР – Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на И. И. сумата от 450 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство за касационната инстанция.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2 във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 18 от 14.01.2025г., постановено по АНД № 843/ 2024г. по описа на Казанлъшкия районен съд, в обжалваната му част, с която е изменено Наказателно постановление № 24-0284-001188 от 03.06.2024г., издадено от ВПД Началник на Районно управление – Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, като на основание чл. 179, ал.2 във вр. с чл.20, ал.2 от ЗДвП на И. И. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0284-001188 от 03.06.2024г., издадено от ВПД Началник на Районно управление – Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора, в частта му, с която на И. Й. И. [ЕГН], с адрес с. Средногорово, общ. Казанлък, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, на основание чл. 179, ал.2 във вр. с чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Стара Загора, да заплати на И. Й. И. [ЕГН], с адрес с. Средногорово, общ. Казанлък, сумата от 450лв (четиристотин и петдесет лева), представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Председател:
Членове: